说起这个黄宗羲，钱谦益皱了皱眉，不知黄宗羲这篇文章究竟是什么样的文章。这位复社的弟子有点离经叛道，时不时会有一点新的论调。钱谦益接过文章，读了起来。
文章标题：《苟利于民则为仁》，开篇便是：
“苟利于民，则为仁，此仁之大者也！”
词句脱胎于张载之言“利于民则为利，利于身利于国皆非利也”，钱谦益看了，只是微笑不已。
文章分为四个部分，第一部分当然是开宗明义：
“古之圣贤，有仁心仁术焉，传之百世，生生不息。凡继往开来者，皆有‘为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平’之理想，弟子曰：为生民立命，是为大仁也，苟利于民，则为仁，此仁之大者也！”
指出只要利于民，便是仁，仁之大者，便是利民。嗯，不错，这与东林党之力倡经世致用有异曲同工之妙。
第二部分便是纵论“两个凡是”，而后否定之。文章引王阳明的名言：“夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔于者乎?求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？”，由此推崇王阳明“解缆放舟，纵横由我”，最后竟然指出：
“圣人之道，仁义二字也！仁义之道，在于万民之忧乐，不在于圣人片言只语之注释也。苟不利于民，则圣人之所是未必是；苟利于民，则圣人之所非未必非。”
这黄宗羲真是大胆敢言，不过前有王阳明“解缆放舟”之说，黄宗羲不过是以“利民”为准绳而言之，于圣贤之学可谓是彻底地“解缆放舟”啊！
第三部分重点说的是“工商皆本”，：
“世儒不察，以工商为末，妄议抑之。夫工固圣王之欲来，商又使其愿出于途者，盖皆本也”。“以农为本，利民也，工商亦利民，亦本也！为佛、为巫、为优倡者，则为末，不可舍本逐末也。”
“夫工者，需穷物之理，格物致知，方始制精工之物，实乃学问之道，岂可贬之为奇技淫巧焉！今之物理化学，乃是先人格物致知之总结，俱是经世致用之学，儒者以天下为己任，焉能不通此等经世致用之学！－－－－－－”
文章之结尾部分，但言：
“仁者，圣人言之，孺子学之，匠人不言但行之，皆为仁！夫行政，利民之政，方为仁政。设若井田制利民，则为仁政，设若井田制不利民，虽圣贤所倡，亦不能妄称仁政也。－－－－－－”
“故曰，仁者非空谈泛泛，验之以行，考之以功！苟利民，庶几可曰仁者矣！”
钱谦益看到这里，捋一捋胡须，脸上带笑，笑道：
“呵呵，老夫读完这篇文章，便联想到了《明报》上刊登的那则白药广告：‘不要看广告，要看疗效！’，老夫便以这广告词为引，为黄宗羲这篇文章写一个序吧，黄宗羲拜的老师虽然是刘宗周，刘老夫子古板，恐怕看了这离经叛道的文章，是不肯为他作序的。黄宗羲也尊老夫为师，老夫帮他写序也是该当的。”
黄宗羲是复社一员，顾炎武、黄宗羲、方以智、吴伟业、陈子龙、侯方域、吴应萁，这批人都是复社精英。而东林党元老钱谦益、黄道周、刘宗周则被尊为复社宗主。所以钱谦益也算是黄宗羲的老师，当然关系远非钱谦益和瞿式耜的师生关系可比，黄宗羲此文若只是署名一个黄宗羲在《明报》上发表，立即便会被天下口水所淹没。但若是有钱谦益作序，后面有东林党支持，复社也自然成了后盾，情形便大为不同。